运动补剂评测126期-Burn One Review胶囊，综合评分2.3分

Burn One Review胶囊产品预览

今天评测的产品Burn One是来自NutraOne公司生产的天然运动补剂产品。

首先，NutraOne不是一个非常知名的营养补剂品牌。

来看看NutraOne公司部分产品图。

您以前可能从未见过他们的任何产品。然而，它们在运动营养界逐渐流行起来。我们看到他们的产品越来越多，并且得到了一些非常不错的用户评价。

那么Burn One 到底有效果吗？

这款产品设计目的是什么？

如果您查看瓶身上的说明，您会发现该产品具有三个核心优势：

燃烧更多脂肪

减少对食物的渴望

提供全天能量

这是一个可靠的好处清单。

对我们来说，产品提供全天持续增加的能量是很重要的。太多的运动补剂只会用一剂大剂量的咖啡因击中你。这可以激发你去健身房，但它会让你以后感觉更加疲劳。

节食以及低碳饮食会让你感觉没有动力，无法集中注意力。如果您从事全职工作，那么除非您得到正确的补充，否则您的工作或培训都会受到影响。

持续、一致的能量增加是我们所寻求的。

该网站为我们提供了更多关于 Burn One 用户可以期待的内容：“BurnOne 是终极运动补剂吗？，是否可以专门为您提供一整天、持续的能量？是否可以促进新陈代谢和消除渴望。

如果可以，这将使您的身体处于完美状态，以燃烧储存的脂肪并达到您的减脂目标。”

这一切听起来都很棒。

但这是真的吗？

如此多的补剂产品做出这些完全相同的声明。只有少数交付。

Burn One 真的有效吗？

副作用呢？安全吗？

通过阅读下面我们完整的Burn One 评测来找出答案。我们将从对配方的详细审查开始——这些成分是否合法？

他们有科学依据吗？我们也会谈论副作用。最后，我们会告诉您我们是否会向我们的任何读者推荐此补剂产品。

另外，在底部留言部分发布任何问题，我们会尽快回复您。

Burn One Review胶囊的问题所在

Burn One 产品中的混合成分剂量为700毫克

这款产品的混合成分中塞满了各种所谓的有效成分，这会导致制造商隐藏最有效的成分剂量。

目前在补剂领域，这种混合成分的营养成分表趋势看起来不会很快逆转，因为它让一些制造商赚了很多钱，利用这种混合成分的营养成分表来蒙蔽消费者。

通常情况下，混合成分是被用来掩盖补剂的廉价制造成本。

制造商可以使用非常便宜的成分来填充99%的混合物，然后只加入一些更昂贵的微量成分，并且丝毫不影响营养成分表上的任何一个成分。

制造商仍然可以在广告上声称提供了一长串优质成分，同时将成本降至最低。

最可悲的是，我们在这里得到的：无用且过度炒作的成分。

Burn One Review胶囊安全吗？

我们通常会在后面的部分中讨论副作用，但我们认为它们确实需要立即解决。

Burn One 的产品配料中含有多种强效兴奋剂。

它至少含有一种澳大利亚禁用的物质。

我们不知道这些兴奋剂是如何给药的。

其中任何一种的剂量都可以高达 699 毫克——其余成分的剂量为几微克。

例如， Burn One 含有未公开数量的无水咖啡因。

您可能知道，咖啡因是一种非常有效的兴奋剂。无水咖啡因是一种更浓缩的咖啡因形式——以克为单位，它比普通咖啡因更强大。

摄入任何数量的咖啡因都会引起副作用，具体取决于数量、您的耐受性和无数其他因素。

但作为一般经验法则，单次摄入超过约 150 毫克的无水咖啡因可能会导致以下部分或全部副作用：

头晕

气促

心律失常

高血压

头痛

易怒

焦虑

困惑

突然的能量崩溃

恶心

胃痉挛

出汗

显然，咖啡因不是你可以掉以轻心的。仅仅几百毫克就会引起副作用，它们的严重程度从轻微到危及生命。

急性咖啡因过量可能是致命的。

我们不知道这里的无水咖啡因剂量的事实是一个主要的担忧。

但危险并不止于咖啡因。

也许更令人担忧（如果您是一名竞技运动员）是使用危险的受控物质！

没错：One Burn One 含有一种被禁止的兴奋剂！

这种兴奋剂就是Higenamine（去甲乌药碱），这种成分是南天竹属植物的一部分，传统上该植物被用作抗哮喘药，目前由于与麻黄碱具有类似的机制而被用作燃脂成分。

这成分是beta-2激动剂。这意味着它的作用是让运动员吸入更多的氧气。

Higenamine 不属于非处方健美补充剂。它是一种强效兴奋剂，也是一种看似非常有效的抗哮喘药（它可以打开您的支气管）。现在，显然不应使用这种物质，特别是如果您没有哮喘并且已由医生开具处方。

可能的副作用包括呼吸困难、心悸和头晕，以及更严重的长期影响。

显然，副作用的严重程度和可能性与剂量有关。

Higenamine 的剂量通常为数十毫克。

据我们所知，这里可能有数百毫克。

不能接受的。

Burn One Review胶囊评测总结

如今的补剂行业，各大制造商品牌方都在迭代自己的产品，从配方到包装，绞尽脑汁进行迭代。

可是制造商认为没有必要告诉我们他们的配料表到底是什么。虽然制造商给了消费者营养成分表，但制造商认为消费者不需要知道成分的具体剂量。

我们不同意这种观点！要知道，许多成分的有效性完全取决于使用的剂量。

通常情况下，混合成分是被用来隐藏补剂的制造成本。我们不知道这是否就是这里发生的事情，或者制造商是否真的相信有人会窃取他们的配方。

无论哪种情况，结果都对消费者不利。

制造商不喜欢我们这样猜测，所以我们不知道他们为什么强迫我们这样做。他们应该告诉我们具体摄入了多少咖啡因；这样就没有人猜测了！

如果制造商保持最好的成分，适当地加大它们添加剂量，并告诉我们每种成分的摄入量，这种补剂产品会更好。

总而言之，Burn One胶囊需要您承担大量风险，所以我们并不推荐！

评测标准

我们将分析产品的配方科学依据、成分原料优势、剂量是否达标以及消费者对这款产品的评价，然后我们会进行成分风险评估与副作用评估，最后得出一个合理的综合评分。

优秀的燃脂补剂应兼具特性和特征。要真正做到有效，它必须是：

1.高品质的天然原料，高品质的胶囊材质

2.不含任何违禁物质，对健康有损害的成分

3.仅由最有效的成分以及高剂量有效成分组成

4.没有混合物，没有填充物，所有成分剂量透明

5.价格实惠，没有品牌溢价，具备性价比，物超所值

注意！

现在市面上有太多的补剂含有“填充”成分。这些通常是廉价的物质，除了帮助填补剂量不足的配方外，没有其他作用与效果。

最重要的是，应将这些有效剂量设定在最大有效的剂量且副作用最小的剂量，就咖啡因而言，摄入太多不一定总是更好。

参考文献：

1. Speth, John D & Spielmann, Katherine. (1983). Energy Source, Protein Metabolism, and Hunter-Gatherer Subsistence Strategies. Journal of Anthropological Archaeology. 2. 1-31.

2. Olsen N.(2018), What Is Protein Poisoning?, The request could not be satisfied, Last viewed: November 20, 2020[4] Noli D, Avery G (1988) Protein poisoning and coastal subsistence. Journal of Archaeological Science 15: 395–401

3. Maersk M., Belza A., Stødkilde-Jorgensen H., Ringgaard S., Chabanova E., Thomsen H., Pedersen S. B., Astrup A., and Richelsen B. (2012) Sucrose-sweetened beverages increase fat storage in the liver, muscle, and visceral fat depot: a 6-mo randomized intervention study. Am. J. Clin. Nutr. 95, 283–289

4. Ackerman Z., Oron-Herman M., Grozovski M., Rosenthal T., Pappo O., Link G., and Sela B. A. (2005) Fructose-induced fatty liver disease: hepatic effects of blood pressure and plasma triglyceride reduction. Hypertension 45,1012–1018 10.1161/01.HYP.

5. Ishimoto T., Lanaspa M. A., Le M. T., Garcia G. E., Diggle C. P., Maclean P. S., Jackman M. R., Asipu A., Roncal-Jimenez C. A., Kosugi T., Rivard C. J., Maruyama S., Rodriguez-Iturbe B., Sánchez-Lozada L. G., Bonthron D.T., et al. (2012) Opposing effects of fructokinase C and A isoforms on fructose-induced metabolic syndrome in mice. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 109, 4320–4325.

6. ohnson RJ, Andrews P. Fructose, Uricase, and the Back to Africa Hypothesis. Evol Anthro. 2010 in press.

7. Wenqiang Zhang and Rongsheng Luan.Early-life exposure to the Chinese famine of 1959–61 and risk of Hyperuricemia: results from the China health and retirement longitudinal study BMC Public Health (2020) 20:15.